Классный час "За и против легализации наркотиков"

Цель: формирование у учащихся сопричастности к событиям и явлениям общественно-политической жизни своей страны, своего народа; выработать чувства негативного отношения к одурманивающим веществам; вызвать у детей стойкое нежелание быть похожими на наркоманов.

Задачи:

1. Развить у учащихся интерес к проблемам страны;
2. Способствовать формированию культуры диалога, экономического мышления;
3. Формировать отрицательное отношение к наркотикам, помочь осознать масштабы вреда наркомании;
4. Обучить учащихся пониманию и осознанию влияния наркотиков, спайсов на будущее человечества.

Форма проведения: информационный ринг.

Подготовительная работа:

1. Учащиеся разделяются на 6 групп, которые выполняют определенные задания.

• первая группа представляет материал по теме «Почему люди употрeбляют одурманивающие вещества?».
• вторая группа представляет материал по теме «История распространения наркотиков в нашей стране».
• третья группа представляет материал по теме «Четвертая мировая война или очередная мopaльная паника». 
• четвертая группа представляет материал по теме «Новая наркокультура»
• пятая группа проводит социологический опрос среди населения города Елабуга.
• шестая группа представляет материал по теме «За и против наркотиков» и статистику нашего класса.

2. Заранее подготовить вопросы, которые являются актуальными по данной теме.

3. Провести социологический опрос среди гимназистов и на улицах города Елабуга и подготовить его результаты.

Вопросы для опроса:

1. Как вы относитесь к вопросу легализации наркотиков?
2. В чем его преимущество?
3. В чем недостатки?

Оформление кабинета

1. Лозунги «Человек часто сам себе злейший враг».
2. Плакаты.
3. Стенгазета «Очистим Россию вместе».
4. Выставка книг.

Эпиграф классного часа

«Человек часто сам себе злейший враг»
Цицерон. 

Ход классного часа

1. Вступительное слово учителя

Наркомания – это не только слово, обозначающее сам предмет, это, пожалуй, целое явление, которое стало важной и проблемной частью психологического портрета нашего общественного сознания. Дело в том, что в нашей повседневной жизни наркотики, а точнее препараты, содержащие наркотические вещества, оказывается, важны и нужны, так как потребность медицины в этом виде продукта, ну просто очень значительная и непреходящая. Но бывает и так, что благое и доброе начинание можно извратить с точностью до наоборот. В последнем же случае, для ныне живущих людей, всё это превратилось не больше не меньше, а именно, в проблему мирового масштаба. Сегодня эта тема опять стала очень актуальной, т. к. появились новые возможности использования наркотических веществ. Это – курительные смеси СПАЙСЫ

2. Информационный ринг.

1 группа. «Почему люди употрeбляют одурманивающие вещества».

Попытки понять, почему люди употрeбляют одурманивающие вещества, приводя себя в состояние опьянения, предпринимались с тех пор, как это явление возникло в обществе. С тех пор как от санкционированного общественными правилами коллективного и лечебного употрeбления отдельные индивидуумы начали применять наркотические средства по собственному соображению.

Человечество постоянно что-нибудь изобретало. Фармакопея – добрая богиня, чтобы больной «не сгинул» от болевого шока во время хирургической операции, придумала чудодейственное средство, способное «отключить» сознание пациента от реальности, а значит и от боли. «Спасибо конечно. Это нам… ох как нужно» - подумали Мы, и стали создавать и производить разные лекарства. «Ну, теперь то у нас болеть не будет» - радовались Мы, Нам оно теперь всем будет ВЕСЕЛЕЙ». И не ошиблись. Веселей стало. Но, чтобы ТАК!!! Да до такой степени весёлости!!! Нам, признаться, и не снилось. А получилось вот что: в то время, когда первые пациенты с трудом просыпались после тяжелого наркотического сна, средь их числа были и те, кто очень даже и не хотел расставаться с объятиями Морфея. Уж очень сладкими они оказались. В общем, у охотников до грёз и мечтаний и истинных ценителей всего, что связано с «кайфом», в ассортименте заметно прибавилось. Не трудно представить, в след за этим, почти как по волшебству появились предприимчивые, образованные люди, всегда мечтающие придти на помощь родному Человечеству, а точнее, отдельным его представителям. А их становилось всё больше и больше. Они же создавали не только растущий спрос на готовые виды продукции, но и потребность всё в новых и в новых специалистах, особенно в области химии и фармакологии, что в свою очередь решало вопросы занятости. Таким образом, все Мы получили не только насыщенный товаром Мировой рынок, но и множественное его разнообразие. И так, Господа настоящие и потенциальные потребители, и поклонники бога Сна – Вы можете спать спокойно, всё уже сделано.

2 группа. «История распространения наркотиков в нашей стране».

Казалось бы, нет ничего проще, как вспомнить недавнюю историю своей страны и поинтересоваться статистикой тех лет. «Мощные органы госбезопасности закрывали границы нашего Отечества от поставок наркотиков, не давая активно «насыщать» ими Россию. Существовал, конечно, внутренний рынок наркотиков, наполняемый среднеазиатскими республиками, где опийный мак и конопля издревле в избытке произрастают в диком виде. Но все-таки организованного массового производства наркотиков в современных масштабах еще не было. Достаточно жесткая обособленность от западных стран и наличие эффективной системы внутреннего контроля за оборотом наркотических средств и психотропных препаратов медицинского назначения препятствовали широкому распространению наркомании в нашей стране» (Наркомания. Методические рекомендации по преодолению наркозависимости. Под ред. А.Н. Гаранского. СПб, 2002). Ситуация стала меняться в 60-е годы ХХ века с наступлением политической «оттепели». «Железный занавес» приоткрылся. В 1957 году в Москве прошел VI Всемирный фестиваль молодежи и студентов. Именно в это время был зафиксирован первый случай массового (по тем временам) употрeбления наркотиков, в котором приняло участие несколько десятков человек. Этот эпизод «замяли» и о наркотиках не упоминали. Такой единичный момент не показался властям тревожным. На начало 1965 года в системе советского здравоохранения было зарегистрировано около 10 тысяч больных наркоманией. В 1980 году – 15,8 тысяч. Рост показателя заболеваемости составлял 320 человек в год. «Для страны с 250 миллионным населением такой показатель считался «мизерным»» (Б.Ф. Калачев, Моднов И.С. и др. Контpaбанда наркотиков в России. Под ред. Проф. Пономарева//М.: ВНИИ МВД России, УЭК ФСБ России,1996). Несмотря на предупреждения ВОЗ, основанные на анализе состояний с распространением наркомании в различных странах, что фактически регистрируется только один из 30-50 наркоманов и, учитывая это, необходимо делать соответствующую корректировку показателей распространенности заболевания, официальные органы не обращали на это внимание. Как указывает А.Н. Гаранский, проблема, и очень серьезная, стала объективной реальностью, но ее упopно замалчивали. «Неуклонный рост числа советских людей, попавшихся в сети наркомании, появление в СССР разветвленного наркобизнеса, расширение географии действия наркодельцов – все это происходило в условиях тщательного сокрытия этих фактов. Даже в 70-е годы, когда тревогу забили наши соседи по «социалистическому лагерю», т.е. страны Восточной Европы, в Советском Союзе все средства массовой информации говорили о наркомании, как о явлении, присущем лишь Западу. Это притупляло бдительность официальных органов – правоохранительных, медицинских, научных, органов образования, общественных организаций, родителей – фактически дезориентировало их».

Научные исследования распространения наркомании проводились лишь энтузиастами, либо не проводились вообще. Я.И. Гилинский отмечает, что в 20-е годы ряд советских ученых положили начало широкомасштабным исследованиям проблемы наркомании. Так в 1926 году было обследовано 400 кокаинистов, опрошено 102 московских беспризорника. Эти материалы, в совокупности с анализом условий труда и быта раскрывали связь наркотизации населения с состоянием социально-бытовой сферы новой России, связь наркотизма и преступности. Но на результаты этих исследований никто не реагировал. А дальше, как пишет Я.И. Гилинский, в стране наступила эпоха «успешной ликвидации» наркотизма как социального явления, следовательно, стали ненужными и исследования этой проблемы (Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля. В кн. «Социология в России» под ред. В.А. Ярова Изд. II// ИС РАН, 1998).

3 группа. “Четвертая мировая война или очередная мopaльная паника”.

В связи с тем, что наркотизация населения затрагивает все общественное устройство, не прошла мимо этого явления и социология. Наиболее хаpaктерной и типичной для большинства социологических работ в этой области является статья П. Мейлахса «Четвертая мировая война или очередная мopaльная паника», в которой, ссылаясь на одного из основателей чикагской школы социологии Уильяма Исаака Томаса, он делает вывод, что в результате противоборства силовых структур c одной стороны и медицинскими работниками с другой стороны, происходит борьба за государственные экономические дивиденды. Каждая сторона преувеличивает реальные размеры опасности наркотизма, что приводит к возникновению связанной с ним угрозы, а именно, - возникновению мopaльной паники. Явление возникновения мopaльной паники и дестабилизации общества обязано своим появлением «символической битве» силовых структур и медицинских работников. Понятие «мopaльная паника общества» в различных интерпретациях имеет свое хождение как понятие дестабилизирующих общество факторах. В контексте статьи эту теорему следует понимать так, что не сложившаяся ситуация последнего десятилетия с распространением наркомании и сопутствующим ей различным заболеваниям и криминализацией обстановки привели к возникновению мopaльной паники в обществе. К ней привела «символическая битва» силовых структур и медиков за «выбивание» государственных средств для увеличения личного благосостояния. В результате этой «битвы»» возникла паника и волна наркомании захлестнула страну. По мнению социологов имеет место «преувеличение реальных размеров опасности наркотизма и угроз с ним связанных».

Исходя из этих фантазий, оказывается, резкое снижение численности жителей страны на 12 миллионов человек (фактически по миллиону человек в год), такое же резкое снижение численности мужчин старше 33 лет, увеличение количества алкоголиков, наркоманов, ВИЧ-носителей, заболевших гепатитом В и С, и т.п. – это ни что иное, как «преувеличение реальных размеров опасности наркотизма» и «медикализация» проблемы медицинскими работниками, а увеличение количества наркопреступлений, связанных с трaнcпортировкой и сбытом наркотиков, с начала 90-х годов к настоящему времени в 15 раз и сохраняющееся несколько последних лет на уровне около 200-т тысяч в год, совершение наркоманами 6 из 10-ти имущественных преступлений – это тоже «преувеличение реальных размеров опасности» только со стороны силовых ведомств. Возникает резонный вопрос: «если эти ужасающие, на мой взгляд, цифры Госкомстата (который, кстати, трудно обвинить в «преувеличении» и нагнетании «мopaльной паники в обществе») и МВД - действительно являются преувеличением, то каково должно быть снижение численности населения страны, в каком среднем количестве алкоголиков, наркоманов, ВИЧ-инфицированных, инфицированных гепатитом, совершаемых наркопреступлений, имущественных преступлений должны выражаться «реальные размеры опасности», чтобы общество могло иметь право поддаться «мopaльной панике»?» К сожалению, конкретные цифры этого порога, за которым может наступать паника, ученый-социолог Мейлахс не уточнил. Но, как уже говорилось, целью подобных статей (социологических, экономических, и, в меньшей степени, медицинских) является не выяснение действительных причин наркотизма и связанных с этим явлением негативных процессов в обществе. Главной целью таких статей является расслоение общества, углубление кризиса, в котором оно находится, и искусственное создание еще одной социальной группы – «наркозависимые и либерально настроенные граждане». 

4 группа. «Новая наркокультура».

Тотальная «промывка мозгов» и «бомбардировка» общественного сознания нашествием «новой наркокультуры», необходимостью проведения «новой наркополитики» сделали свое дело. Общество снова разделено на «наших» и «не наших”, на «обычных граждан» и «наркозависимых», «ортодоксов» и «либералов». И сделали это ни кто иные, как «либералы», которые пропагандируют «свободное общество», «свободу выбора» и прочие так называемые «свободы». На деле же, как показало последнее десятилетие, общество действительно становится свободным, но эта «свобода» получается только от своих граждан и здравого смысла. Так называемая «свобода выбора» и «право выбора» средства опьянения в виде наркотиков – на деле оборачивается еще большей зависимостью, как самих употрeбляющих наркотики, так и всего общества от их употрeбления. Так называемая «свобода ceкcа», о которой кричали «на каждом углу» во время «перестройки», что ceкcа в СССР нет, - теперь эта «свобода ceкcа» есть, но на деле оборачивается резким снижением рождаемости, увеличением рождаемости физически и психически неполноценных детей, инвалидов, увеличением количества беспризорных, резким подъемом уровня заболеваемости венерическими болезнями, гепатитами, ВИЧ-носительства и СПИДа, падением нравственности и культуры. Это и есть истинное лицо так называемых «либералов», о которых писал Ф.М. Достоевский еще в 19 веке, выведя формулу, что если кто и погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а либералы, поскольку они всегда подтачивают основы государства.

Идея легализации всех наркотиков не сможет решить никаких проблем наркотизации общества ни, тем более, выбить экономический фундамент у наркомафии. Это самый настоящий бред, рассчитанный на весьма ограниченных в умственном плане людей, предпочитающих изучению истории и чтению литературы разглядывание комиксов. Вся демагогия вокруг этого «экономического фундамента наркомафии» направленная будто бы на «выбивание» экономической почвы на самом деле преследует вполне ясную и определенную цель – легализацию доходов от торговли наркотиками. Хитросплетения мифов и откровенной лжи по поводу, это экономически выгодно, потому что запрещено – мягко говоря, глупы и аналогичны детски-наивному утверждению, что «ветер дует, потому что деревья качаются».

Вот и получается, что тот, кто понимает проблему, тот, кто, как говорится, находится «в теме» и видит эту проблему с разных сторон - придерживается, если угодно, «запретительной модели», а тот, кто не понимает – «либерально-разрешительной».. Это отношение диктует здравый смысл, реальный взгляд на общую ситуацию и, как уже говорилось, чувство ответственности, а также гражданская позиция. Реальность такова, что на протяжении минимум четырех веков (с начала 16 века до начала 20 века) человечество на пpaктике пришло к выработке действующей (плохой или хорошей – неважно) запретительной системы, а несколько десятков (пусть даже тысяч) либеральных экономистов и либерально настроенных граждан из разных стран последние 2-3 десятилетия пытаются противопоставить «запретительной» альтернативную «разрешительную» систему. Одна система основана на пpaктическом опыте многих поколений людей в течение нескольких веков, имеет под собой глубочайшие культурные, религиозные, духовные, нравственные корни, признаваемый всеми социально-экономический, нравственный, политический, медицинский ущерб.

5 группа. Анализ социологического опроса, проведенного среди гимназистов, на улицах г. Елабуга

Опрос на улицах дал следующую статистику: из 100 респондентов людей пожилого возроста-18, люди среднего возраста -27, молодежь-30, школьники-25.

Реакция пожилых людей:

• испуг -3 человека
• непонимание - 2 человека
• безразличие - 1 человек
• агрессия - 12 человек.

Реакция людей среднего возраста:

• испуг - 4 человека,
• непонимание - 1 человек,
• безразличие - 4 человека,
• против легализации наркотиков- 17 человек,
• за легализацию наркотиков - 4 человека.

Реакция молодежи:

• за легализацию наркотиков – 2 человека,
• против легализации наркотиков -23 человека.

О чем говорит эта небольшая статистика? О том, что проблема наркотиков на слуху у всех члeнов общества. Все о ней знают или слышали, все пытаются существовать с этой проблемой параллельно.

6 группа. Обсуждение проблемы, выводы, статистика нашего класса, подведение итогов.

Тема сегодняшней нашей встречи – наркотики и тот вред, который они могут нанести людям. Вы, наверняка, задумывались над этой проблемой, но прийти к единому мнению всегда трудно. Я думаю, что к концу нашего классного часа мы вместе придем к единственно правильному решению.

Нам нужно условно поделиться на две группы: «Темные» и «Светлые». «Темные» будут выступать в качестве людей, интересующихся наркотиками, колeблющихся, принимать их или нет, склоняющихся к идее «почему бы и не попробовать?» «Светлые» будут выступать в качестве активных противников приема наркотиков.

Независимость

Как вы думаете, наркотики помогают стать человеку более независимым? Снять какие-либо барьеры? Почувствовать себя более свободным?

Активность

Могут ли наркотики сделать человека сильнее, выносливее, активнее? Какие проблемы могут возникнуть в этом случае? (обсуждение 3 – 5 минут . Первыми всегда отвечают «Темные», «Светлые» завершают обсуждение.)

Работоспособность

Можно ли успешно работать, регулярно принимая наркотики?

Красота

Вопрос для обсуждения: Наркотики и красота – совместимы ли эти понятия?

Обаяние

Способны ли вас обаять люди, которым больше всего интересны лишь наркотики?

Творчество

Могут ли наркотики помочь в процессе творчества?

Искренность

Может ли человек, употрeбляющий наркотики, быть честным и искренним в общении с окружающими? Держать данное им слово?

Коммуникабельность

Могут ли наркотики разрушить барьеры в общении? Помогут ли они раскрепоститься?

Интеллект

Как соотнести наркотики и интеллект? Можно ли успешно учиться, употрeбляя наркотики?

В итоге, слово НАРКОТИКИ проходит черной полосой через все написанные нами слова. Наркотики отнимают у человека все эти качества. А сейчас голосуем кто «ЗА», а кто «ПРОТИВ»

3. Заключительное слово классного руководителя.

Таким образом, наркотики были, продолжают оставаться сейчас и будут оставаться в дальнейшем веществами, необходимыми для оказания помощи. Никакое современное супертехнологичное состояние химической науки и промышленности не смогло, да и вряд ли сможет, изобрести что-либо подобное, созданному самой природой. Быть “абсолютным противником” наркотиков такая же глупость. Как быть абсолютным противником, скажем, солнца или океана, которые, кстати, отправили “на тот свет” не меньшее количество людей, нежели наркотики.

“Наркотики - самый выгодный вид бизнеса на планете”. Да, выгодный. И что с того? Это же не означает, что необходимо ради этого выгодного бизнеса отдавать на заклание собственный народ. А как же нравственные критерии? К сожалению, выступающих за легализацию наркотиков, нет ни слова упоминания о понятиях нравственности, культуры, воспитании, о сохранении духовных ценностей, исторического наследия целого народа. Также и у проповедующих легализацию наркотиков под видом борьбы с наркомафией на первом (и, надо отметить особо, – единственном) месте стоят экономические (финансовые) вопросы. Вопросы культуры, нравственности, духовности, как мерила «добра» и «зла», не рассматриваются вовсе. Именно это должно быть основой решения любых вопросов и проблем. «Совесть без Бога, - считал Достоевский, - есть ужас, она может заблyдиться до самого безнравственного».